terça-feira, 29 de dezembro de 2015

2015

2015 criança refugiada morta na praia e Plutão

Criança refugiada morta numa praia europeia e o planeta-anão Plutão fotografado pela sonda New Horizons.

terça-feira, 8 de dezembro de 2015

Matriz do teste de filosofia – 11º

Formasargumentativasvlidasmodusponen

Duração: 100 minutos

Objetivos:

1. Distinguir a validade dedutiva e a validade não dedutiva.

2. Distinguir e identificar as formas argumentativas válidas e inválidas estudadas.

3. Testar a validade de formas argumentativas através de inspetores de circunstâncias.

4. Completar formas argumentativas.

5. Construir argumentos com essas formas.

6. Identificar e explicar em que consistem os seguintes argumentos não dedutivos: generalizações, previsões, argumentos por analogia e argumentos de autoridade.

7. Conhecer e explicar as regras de validade de cada um desses argumentos não dedutivos.

8. Explicar o que são falácias informais.

9. Identificar e explicar as formas falaciosas dos argumentos não dedutivos estudados.

10. Avaliar argumentos não dedutivos determinando se são válidos ou inválidos.

11. Identificar e explicar em que consistem outras falácias informais: Argumento ad hominem, Apelo à ignorância, Falso dilema, Falácia do espantalho, Falácia da derrapagem e Petição de princípio.

12. Explicar o que se entende por retórica.

13. Distinguir persuasão racional e manipulação.

14. Explicar como ocorre a manipulação publicitária.

15. Distinguir o regime democrático existente em Atenas no século V a. C. das atuais democracias.

16. Explicar a importância da democracia para o desenvolvimento da retórica.

17. Explicar quem eram os sofistas.

18. Explicar as ideias dos sofistas relevantes para o seu exercício da retórica.

19. Explicar as críticas de Platão aos sofistas.

Natureza das questões:

Escolha múltipla, questões de resposta curta e extensa, exercícios de lógica.

Para estudar:

Páginas usadas ou referidas na aula do manual adotado.

PDF com a tabela explicativa e exemplificativa das conetivas.

Validade dedutiva

Afirmação da antecedente e negação da consequente

Construção de argumentos

Ficha de revisão - 11º

Generalizações e previsões

Generalização ou contra-exemplo?

Argumento por analogia

Duas tradições: o apedrejamento e a tourada

Argumentos não dedutivos: previsão, generalização, analogia e argumento de autoridade

Ficha de revisão: identificação de argumentos não dedutivos

Falácias informais do apelo à ignorância, da derrapagem e do boneco de palha

Exemplos das falácias do espantalho e da derrapagem

Derrapagem: do casamento homossexual ao incesto

Petição de princípio

Exemplos da falácia do apelo à ignorância

Apelo à ignorância: Milagre ou falácia?

Sobre o poder da retórica

Da vaidade das palavras

O que é a democracia?

Sem comentários

Manipulação publicitária

Aconselhado:

A relação entre verdade e validade

A importância da validade: duas analogias

Um cartaz político falacioso: falso dilema

Criticar não é o mesmo que arrotar

Sofista ou surfista?

quinta-feira, 3 de dezembro de 2015

Matriz do teste do 10º ano

FILOSOFIA-FREEWILLRESP livre-arbítrio escolha

Duração:

90 minutos + 10 de tolerância.

Objetivos:

1. Indicar o objeto de estudo da Lógica.

2. Distinguir diferentes tipos de proposições.

3. Distinguir condições suficientes e necessárias.

4. Reescrever frases de modo a que as proposições sejam expressas de modo canónico.

5. Efetuar a negação de proposições apresentadas.

6. Explicar o que é um argumento.

7. Distinguir argumentos de não argumentos.

8. Identificar a conclusão e as premissas de argumentos apresentados.

9. Explicar o que é um entimema.

10. Descobrir premissas ocultas em entimemas.

11. Explicar o que é um argumento válido.

12. Distinguir a validade dedutiva e a validade não dedutiva.

13. Avaliar intuitivamente a validade de argumentos dedutivos apresentados.

14. Identificar e construir os argumentos dedutivos válidos estudados: Modus ponens, Modus tollens e Silogismo disjuntivo.

15. Identificar e explicar o que é um argumento por analogia.

16. Explicar as regras a que devem obedecer os argumentos por analogia para serem válidos.

17. Explicar o que é uma ação.

18. Distinguir ações de outras coisas que fazemos e daquilo que nos acontece.

19. Relacionar ação e deliberação.

20. Explicar o que é uma deliberação racional.

21. Apresentar o problema do livre-arbítrio.

22. Explicar a teoria do Determinismo Radical.

23. Explicar a teoria do Libertismo.

24. Comparar o Determinismo Radical e o Libertismo.

25. Referir a tese defendida pela teoria do Determinismo Moderado.

Natureza das questões:

Escolha múltipla, questões de resposta curta, avaliação de exemplos e questões de resposta extensa.

Para estudar:

PDF’s e fotocópias entregues.

No manual: páginas (nalguns casos apenas as partes indicadas) 49, 50, 51, 52, 53, 63, 64, 65, 66,67, 71, 73, 74 e 75.

No blogue Dúvida Metódica:

Condições necessárias e suficientes: análise de um exemplo

A negação de proposições condicionais

O que é um argumento?

Ficha de Trabalho – Argumentos

Entimema: conceito e exemplos

Validade dedutiva

A relação entre verdade e validade

Afirmação da antecedente e negação da consequente

Argumento por analogia

Deliberação

Pêssegos e duelos: exemplos ilustrativos do problema do livre-arbítrio

O Determinismo Radical

Opcional:

Duas tradições: o apedrejamento e a tourada

Terá o determinista radical razão?

Se o determinismo radical for verdadeiro, salvar 155 pessoas não tem qualquer mérito

O livre-arbítrio existe, pois temos consciência dele