segunda-feira, 5 de dezembro de 2016

Matriz do 3º teste do 11º ano (Esla)

 ad hominem

Duração: 100 minutos.

Objetivos:

1. Distinguir a validade dedutiva e a validade não dedutiva.

2. Distinguir e identificar as formas argumentativas válidas e inválidas estudadas.

3. Completar formas argumentativas.

4. Construir argumentos com essas formas.

5. Identificar e explicar em que consistem os seguintes argumentos não dedutivos: generalizações, previsões, argumentos por analogia e argumentos de autoridade.

6. Conhecer e explicar as regras de validade de cada um desses argumentos não dedutivos.

7. Explicar o que são falácias informais.

8. Identificar e explicar as formas falaciosas dos argumentos não dedutivos estudados.

9. Avaliar argumentos não dedutivos determinando se são válidos ou inválidos.

10. Identificar e explicar em que consistem outras falácias informais: Argumento ad hominem, Apelo à ignorância, Falso dilema, Falácia do espantalho, Falácia da derrapagem e Petição de princípio.

Para estudar:

PDF´s e fotocópias entregues.

No manual adotado:

Da página 74 à página 108.

No Dúvida Metódica:

A relação entre verdade e validade
Validade dedutiva
A importância da validade: duas analogias
Generalizações e previsões
Argumento por analogia
Ficha de revisão: identificação de argumentos não dedutivos
Falácias informais: vídeos
Falácias informais do apelo à ignorância, da derrapagem e do boneco de palha

Petição de princípio

Qual é a falácia? (Falácia da derrapagem)
Derrapagem: do casamento homossexual ao incesto
Exemplos das falácias do espantalho e da derrapagem
Exemplos da falácia do apelo à ignorância
Milagre ou falácia? (Apelo à ignorância)
Qual é a falácia? (Falso Dilema)

Aconselhados:

Falsa analogia
Generalização ou contra-exemplo?
Eis uma generalização pouco arriscada
Quais são as falácias utilizadas por Trump?

Sem comentários: